[摘要] 日前有媒体报道称，房产税扩围将锁定增量住房，或将多城市集中推出。财政部财政科学研究所李洪侠对此表示了不认同的观点。
财政部财政科学研究所李洪侠
日前有媒体报道称，房产税扩围将锁定增量住房，或将多城市集中推出。如果此说法为真，我认为是不妥的。存量住房覆盖范围的确定，关键看该税种设置的目的是什么。近年来，我国居民贫富差距不断拉大，官方公布的近10年基尼系数均超过0.47。针对这一问题，应从收入、消费和财产三个环节控制贫富差距。其中，收入环节有个人所得税，消费环节有消费税，目前这两个税种调节贫富差距的功能还比较有限，税种设置有待完善。财产环节的税种在我国基本是空白，再加上房产是我国绝大多数居民的主要财产，因此，即将开征的新房产税主要功能在于调节贫富差距。
既然为调节贫富差距，新房产税怎么能不覆盖存量住房？现在少数人掌握了多套住房，如果新房产税只覆盖增量住房，客观上就可能达到这样效果：现在多套住房者持房不售，只是出租，而新增购房又受到抑制。如果情况持续如此，少数人拥有多套住房导致贫富差距较大的局面将会固化，甚至可能进一步扩大。
可能有人认为，用市场机制即价格下降，能将住房从目前的多套房者手中逼入市场。这一想法有一定道理，但在房价、房租长期不断走高的情况下，多套房者缺乏吐出多余住房的动力。退一步讲，即使有一天房价下降，降到他们必须吐房，那也一定是全社会住房总量出现严重过剩的结果。这种“市场失灵”的后果是大量住房资源的浪费。我国人多地少，资源宝贵，土地和住房资源的浪费，严重性不言而喻，甚至可能危及宏观经济。
媒体报道的如果真是官方推广方案，可能出于两点考虑：一是减少改革阻力，二是锁定增量住房技术相对成熟。关于前者，推动改革考虑减少阻力是应该的，但当前我国已进入改革攻坚期，“帕累托改进式”改革项目越来越少，触及利益必然遇到困难。但我们应该选择直接面对，必须让一部分人真正“割肉”，表明政府推进改革的决心。房产不可移动，轻易不会出现税源外流影响经济的现象，恰恰是推进改革的良好切入口。
我国当前还没有完全准确的存量住房信息，一定程度上成为新税制覆盖存量房的技术障碍。然而，这和长期税制建设比较起来，是相对基础、细微的环节。分税制改革之初，针对通货膨胀和经济过热的矛盾，设计了生产型增值税，但短期经济矛盾化解后，增值税立即面临转向消费型的改革必要性。新一轮改革要吸取这样的教训，把长期制度设计和短期调控以及技术细节区分开来，不能因为技术上的些许障碍就选择回避或改变制度设计的大方向，这是因小失大。
那么，新房产税试点及改革怎么办？我认为，一是增、减型税改制度配套推出，将改革阻力缩到。当年，增值税转型改革和企业所得税内外合一，就是选择不同改革捆绑推出策略的成功案例。当前明确的减税型税制改革是“营改增”，但这是针对企业的间接税，难以完全抵消房产税带来的个人增税压力，建议借鉴美国经验，研究推出居民基本生活必需品免税的制度设计，并以此作为房产税的配套制度同时推出，减少改革阻力。二是加快不动产登记制度建设。随着基础制度的不断完善，房产税的存量住房实际覆盖面也将逐步扩大。或者，在新房产税制的设计上留出“覆盖存量住房，但暂不征收”的豁口，基础信息建立后房产税立即全面覆盖。与现在只覆盖增量房的设计相比，这种设计更加科学合理。三是税率应该实行累计制。报道称，房产税扩围的税率将分普通住房4%和非普通住房8%两档，本质上这是累进税制，但这与调节贫富差距的目标相比还不够。建议参照个人所得税率设计，设置层级更多的超额累进税率，给多套住房拥有者施加压力。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
